martes, 17 de abril de 2018

"Con que intensidad puede la naturaleza negarnos un paisaje. En el fondo de toda belleza yace algo inhumano, y esas colinas, la dulzura del cielo, esos dibujos de arboles pierden, al cabo de un minuto, el sentido ilusorio con el que los revestíamos y en adelante quedan más lejanos que un paraíso perdido."  - Albert Camus

CON LA ESPERANZA EXHAUSTA 
Albert Camus iniciaba uno de sus ensayos del “Mito de Sísifo” con la cuestión de si la vida merece o no la pena vivirse. Hablaba del suicidio. Leí el libro hace tiempo y ya no recuerdo su veredicto final al respecto. Creo que se introdujo por vericuetos del absurdo y el existencialismo. Al no recordarlo supongo que no dio respuesta concluyente al dilema. No creo que alguien pueda tenerla.
El problema con la vida, si merece o no vivirse, es muy complejo y muy dependiente del carácter de cada uno y de situaciones diversas. No es igual plantearse la pregunta cuando se está muy alegre a cuando se está muy triste. Tampoco es igual para quienes viven en países ricos o países pobres, y ni que decir de los que están en guerra. Aunque resulta curioso que hay más suicidios en países ricos que en países pobres. Y es que, sienta peor que uno tenga y le quiten a que uno no tenga y aspire a tener. Yo soy de los que piensan que todos pagamos una factura por cada instante feliz que la vida nos brinda. A algunos les sale más caro que a otros. Cuestión también de mala suerte o de no saber gestionar las malas pasadas, de ser más valiente, más listo…. En fin, hay tantos factores que no voy a entrar en detalles para no enredarme. Voy a ser más conciso.
Yo entreveo dos enfoques distintos al conflicto, que no logran definirse y, por lo tanto, no dan clara respuesta. Si la vida merece la pena vivirse “puede” depender de lo que nos espere en la muerte. Tal vez ahí esté la gran revelación a nuestras dolorosas conjeturas. Ahora bien, algunos dirán, la vida no ha de juzgarse por lo que haya o no haya en la muerte sino por lo que vivimos aquí, cómo y de qué manera sentimos los avatares a los que nos enfrentamos. Cierto, pero la vida no sería vida si no existiera la muerte, porque entonces sería una continua eternidad en la cual no encajamos. Así que el concepto muerte algo tendrá que decir al respecto aunque su cualidad sea la del silencio. Es por eso que la respuesta depende de lo que uno decida entender qué es y para qué sirve la muerte. Cuál es su función. Si es algo o es nada. Evidentemente, no se puede saber de manera empírica porque entonces la gracia de vivir estaría perdida. Claro que, lo que para unos es una gracia para otros se trata de una desgracia.
Ahora vamos a los valores que la vida nos ofrece y cómo los aceptamos. Vivir es una constante tentación a participar de sus invitaciones. Perseguimos la sensación de bienestar, el placer. Hay momentos maravillosos y momentos horrorosos. Uno puede hacer recuento al término del día o del año o rememorando el pasado conforme se cumplen años. Todos tenemos un álbum de recuerdos, algunos dulces, otros amargos. Tal vez el mayor problema comience cuando uno observa detenidamente cómo muchos deseos se han ido acumulando sin quedar satisfechos y cómo otros en su día terminaron frustrados, teniendo que ser olvidados forzosamente por culpa de nuestra impotencia. Lo peor es cuando algunos de esos deseos siguen en pie de guerra sabiendo que las abatidas del enemigo, el Sino, no augura esperanzas de victoria. Moriremos en pie de guerra, moriremos en el intento, o quizá nos rindamos de una vez por todas cualquier día.
Séneca decía en una de sus epístolas a Lucilio, que lo deseos ciegos nos precipitaban por lo general al desencanto, y que si que no te habían dado satisfacción a día de hoy no era de esperar que lo hicieran en el futuro. Rompiendo así las esperanzas que uno sigue regando con los años. Esto, que leí en 1993, debe ser cierto porque a día de hoy sigo en las mismas. De todos modos, al azar este pesimismo le trae sin cuidado, puede que con suerte consigas mejorar tu vida, puede que no. Nadie sabe nada a ciencia cierta. Es por eso que uno continua hacia adelante. Está todo muy bien calculado. Seguimos adelante para volver a tropezar en la misma o en distinta piedra. Como decía Beckett, “¿Fracasaste?, no importa, empieza de nuevo, inténtalo otra vez, fracasa mejor”. Lo realmente preocupante es cómo te van a asestar el próximo golpe, porque cuanto más cargado de optimismo o valentía tengas mayor es el riesgo de pegarte otra gran hostia.
Cuando el pesimismo se clava en mí creo ver lo que el fondo del abismo (léase vida) esconde. Hacer una detallada descripción de eso puede resultar escalofriante. De hecho hay un momento en el que debo parar de pensar en negativo porque de lo contrario enfermaría. Algunos se hacen los sabios y extraen lecciones de sus fracasos. Yo ninguna, salvo rabia y asco. Los fracasos son para mí un muestrario de razones por las que mejor no haber venido al mundo.
Ojo, quiero aclarar una cosa ahora. Desear no haber venido al mundo no es igual a querer desaparecer mediante el suicidio. En el primer caso no hay nada que perder, no se viene y ya está. Nada se sabe, nada se padece. En el segundo caso el dolor se convierte en protagonista y el amor que se siente por la vida, (no correspondido por las expectativas formadas) carga de incertidumbre y malestar nuestra cabeza. Buscamos soluciones pero no hay forma de darlas salida. Hay algo que se resiste a cooperar con nuestros deseos, que algunos pretenden confundir con el egoísmo. En consecuencia, no se para de sufrir. Lo curioso del primer caso es que parece que hayamos estado infinitamente en la nada y sin embargo, de repente, uno abre los ojos y empieza a ser intérprete de una película que no parece venir al caso cuando se la compara con el otro escenario, el de la nada.  Es algo muy raro. Además el primer caso es irreversible. Estamos aquí, no hay vuelta atrás.
Emil Cioran se preguntaba a qué venía este paréntesis entre la nada y la nada. Yo me pregunto también si luego habrá otro paréntesis. ¿Mejor? ¿Y por qué no peor? Si esta vida no ha sabido recompensarnos favorablemente ¿qué me hace creer que un paraíso me está aguardando en las esferas celestes de no se sabe dónde? Es posible otro infierno. Un paraíso, por otra parte, es inimaginable para la razón, porque fundir el espacio tiempo en eternidad es demasiado abstracto para la mente. No podemos con semejante idea. Vivimos en un mundo causal. Se viene y se va, estamos a las órdenes de la causalidad. Nuestros intentos por variar el curso de los acontecimientos en beneficio de la existencia no hacen sino enturbiar aún más las cosas. El quietismo del que alardea la filosofía zen tampoco ayuda demasiado. La vida te provoca a cada instante a que tomes acción, tanto para evitar daños como para conseguir ganancias. Nada es fácil.
De este sinsentido he tenido conciencia clara desde mis primeros fracasos en la adolescencia. Fracasos con los estudios y mis amores románticos principalmente. Me he sentido desorientado y sin perspectivas desde entonces. Veo que la filosofía, la religión y la ética no son más que iniciativas para soportar lo que en el fondo es insoportable e irresoluble. Procuran aliviar la angustia que padecemos por no entender nada. Creemos ir hacia adelante y es todo lo contrario. La vida nos devora uno a uno. Poco a poco nos vamos pudriendo. Mis amigos me reprochan que exija  demasiado a la vida, que ponga tan arriba mis expectativas. Perdonad, pero… Si hace buen día y cojo mi bañador y mi toalla para ir a la playa es porque quiero nadar y tomar el sol y no que justo cuando llegue se nuble y se levante una brisa fría que me congela la piel. Esto, que es típico de la región donde vivo, es extrapolable a otras vicisitudes de la vida. Por supuesto que mantengo altas las expectativas, la vida me invita a ello y la vida me da luego el esquinazo. ¿Qué también les sucede al resto e incluso de peor modo? Eso no resuelve mi conflicto, es más, lo empeora porque me da la razón. Comprendo y estimo hasta donde puedo, la compasión, la empatía por aquellos que sufren por las mismas causas que a mí me afectan. Lo entiendo, sí, pero eso no resuelve el hecho de que la vida podría ser mucho más cariñosa con todos nosotros, mucho más gratificante, mucho más generosa, mucho más piadosa, más fácil. ¿Es esa una tarea que nos responsabiliza y concierne? Seguramente, pero yo, si fuese Dios, me lo habría montado de otra manera. - AllendeAran
_______________


“Si se pudiese decir una sola vez “esto está claro", todo se salvaría. - A. Camus
“Quiero que me sea explicado todo o nada. Y la razón es impotente ante el ese grito del corazón. El espíritu despertado por esa exigencia busca y no encuentra sino contradicciones y desatinos”  - Albert Camus



“El hombre no elige. Lo absurdo y el aumento de vida que implica no dependen, por lo tanto, de la voluntad del hombre, sino de su contrario, que es la muerte.” - Albert Camus
“Se trataba de saber si la vida debía tener un sentido para vivirla. Ahora parece, por el contrario, que se la vivirá tanto mejor si no tiene sentido.”  - Albert Camus



“Si hay absurdo, lo hay en el universo del hombre. Desde el instante en que su noción se transforma en trampolín para la eternidad ya no está ligada a la lucidez humana.”  - Albert Camus
“Pues ante Dios más que el problema de la libertad, hay el problema del mal. Se conoce la alternativa; o bien no somos libres y Dios todopoderoso es responsable del mal, o bien somos libres y responsables, pero Dios no es todopoderoso.”  - Albert Camus.

                                                                          James Monnington
________________

lunes, 26 de marzo de 2018


"Astros y fuentes y flores, no murmuréis de mis sueños; sin ellos, ¿cómo admiraros, ni cómo vivir sin ellos? - Rosalía de Castro
"En un carro iba una pareja de casados pero iban peleados, al pasar frente a una granja el novio vio unos cochinitos y le dijo a la  mujer: ¿Familiares tuyos? Y ella le contestó: ¡Sí, mis suegros!" - Chiste Anónimo

"La moral es la ciencia que enseña, no cómo hemos de ser felices, sino como hemos de llegar a ser dignos de la felicidad." - Inmanuel Kant
ANTROPOCENTRISMO
ANTROPOMORFISMO
Tal vez haya sido por orgullo o necesidad. Tal vez la tendencia que, como todo bicho viviente, busca el control del entorno como una forma de supervivencia, algo innato que se mueve por la primacía, siempre a la busca de un mejor nivel de bienestar. Tal vez sea puro egoísmo, o el que nuestras mentes no hayan sabido cosechar una mejor lectura de la vida. Tengo mis dudas. Sea como fuere, el antropocentrismo sigue situándonos en el centro de todo hábito y disposición. Somos lo más importante del universo, los reyes y maestros de todo cuanto circunda a nuestro alrededor. Y esto, que durante tantos milenios se ha estado cultivando hasta el arraigo más pegajoso en nuestras entrañas, nos está llevando a enfermar el hábitat en el que nos movemos. El antropocentrismo, idea que nos sitúa en el centro y dominio del mundo, (como si hubiese sido creado únicamente para nosotros), nos ha llevado a la más irrespetuosa actitud con el planeta. Nos hemos creído que todo era gratis y ahora nuestro más descarado egoísmo está siendo severamente castigado. Aun así, muchos siguen sin verlo, sin querer verlo, sin querer saber. Y me pregunto, ¿podía haber sido de otra manera? ¿hay otra forma de ver las cosas?
Cierto es que cada cual ve el mundo que le rodea desde su yo pensante. Recibe impresiones sin parar y sólo cuando ya las procesa, conscientemente, se convierten en pensamientos, juicios, ideas. En cierta manera es lógico creer que el mundo externo se nos da, ya que viene hacia nosotros, nos envuelve y obliga a participar. De ahí que, si el mundo es algo, es ante todo una idea nuestra, porque es la mente la que nos autoriza a concederle esa afirmación. Estamos, entonces, obligados a adoptar una respuesta ante la vida, incluso si ésta consistiera en negarla. Teniendo en cuenta que el caprichoso obrar de la naturaleza pone incluso en peligro la misma vida que ella misma engendra, estamos aún más obligados a luchar por la permanencia existencial. Es lo que Spinoza decía “todo lo que es, en cuanto es, intenta perseverar en su existencia”.  Parece un mecanismo en busca de una mejor adaptación al medio, pero hasta donde sabemos se nos antoja torpe y demasiado precario. Todo esto nos empuja a tomar una postura que favorezca no sólo nuestra supervivencia sino que vayamos todavía más allá,  deseando un futuro prometedor donde la felicidad prevalezca con más intensidad y duración. Buscamos la máxima sensación, la plenitud sensorial. Así puestos, ¿Cómo no íbamos a otorgar una importancia primordial a nosotros mismos? ¿Quién, que animal, no lucha por que su existencia no quede enterrada en el olvido, ni pisoteada por otros?
Sacudidos por las miserias del pasado primitivo nos hemos aprovechado de este planeta cuanto hemos podido, sin dar las gracias o devolver lo que gratuitamente le robamos al mar, a la tierra y el aire. Debemos tomar conciencia de estos pecados. Y estos pecados, que no son precisamente de los que hablan las religiones, (si bien sí lo son en parte) son más bien los que provienen de la ruptura con la ética, esa que se discute entre nosotros mismos, ese pacto, ese consejo que se va modelando conforme los tiempos cambian. Camino que se traza al andar para no tropezar dos veces en la misma piedra. 
La inteligencia es una poderosa herramienta, pero ésta exige que su manejo sea eficaz. Hasta ahora, el egoísmo ha sido la mano derecha de la inteligencia. La otra, la izquierda, la codicia. Estos son los dos pilares del antropocentrismo. Disculpable hasta cierto punto, por cuanto hemos dicho anteriormente, pero ahora corresponde entender por qué se está pudriendo el mismo hábitat que nos sostiene y dio luz. Es, no cabe duda, responsabilidad nuestra el que la destrucción venga de esa actitud de ególatras ciegos a comprender cualquier otro derecho de existencia salvo la nuestra, que otras cosas existen en similares condiciones a la nuestra, que sufren al fin y al cabo de igual manera. Aquí entraría la empatía.
Dentro de la ética qué duda cabe que el amor sigue siendo el valor más poderoso del que disponemos para la convivencia pero, ¿y si a cambio aportáramos un grado de imaginación, algo que al desplegarse más allá de nosotros mismos sintiéramos una ligazón que nos hiciera simpatizar inmediatamente con cualquier animal o cosa? Un especie de prosopopeya ya utilizada por la fantasía de los poetas. Atribuir caracteres humanos a todo elemento vivo o no vivo. Algo que nos recuerde que eso, cualquier cosa que sea, tiene, además de su propia razón de existir, un parentesco con nosotros mismos. ¿No nos sería más fácil querer y respetar nuestro planeta, igual que cuidamos de un jarrón o un mueble de casa?
La más elemental similitud con cualquier cosa es la de la experiencia. Todo está ahí en idénticas condiciones y derechos que nosotros. Todo ha de sentir algo porque nada se detiene en la eternidad. No podemos saber hasta qué punto las plantas, las piedras o cualquier animal sienten, qué sienten, cómo sienten, de igual modo que tampoco tenemos acceso al interior mental de las personas. Nos fiamos por un sistema de comunicación por el que aceptamos proposiciones  de uno a otro, con la fe puesta en que dicen la verdad. Luego está el semblante que expresa distintos sentimientos. En los animales el asunto se complica y ya en las plantas solo diferenciamos su vigor o su estado marchito. En las piedras y otros objetos la cosa ya ni se sabe, su mutismo estático parecería hablar de la muerte pero…. ¿no están formadas también de átomos y otras partículas elementales en constante fluctuación? Porque ninguna piedra será la misma con el paso de los siglos. La lluvia y el viento, entre otros factores, la irán transformando. Porque hay una inter-relación con el ambiente y ya sabemos que todo permanece encadenado en un constante fluir
Las ventajas de la integración conceptual del antropomorfismo en las miras hacia este mundo son múltiples y variadas. Muchos lo considerarían de majadería, pero voy a poner un ejemplo evidente. Los perros fueron hace cien mil años animales salvajes, ¿qué ha hecho que con el tiempo sean amigos nuestros? Ahora comprendemos la sonrisa de un perro en el bailoteo de su cola, incluso podemos leer su tristeza en los ojos. No vamos a conseguir, ni debe ser nuestra intención, que recibamos una respuesta cariñosa de todos los animales, ni que decir de las plantas o las piedras, sino de sentirnos a gusto en un mundo que no tiene por qué ser hostil a todas horas. La naturaleza sufre y no sabe de nuestros propósitos. Hay propuestas metafísicas que hablan de que la principal y primera experiencia sensorial que recibimos es estética y que en el fondo lo que buscamos es amplificarla. ¿Debemos pues ver a un árbol como leña que usar para calentarnos en el invierno o como una expresión artística de la enraizada y libre naturaleza?
El antropocentrismo pondría la necesidad vital del ser vivo como principal motivo de acción y el antropomorfismo buscaría la otra necesidad de dar sentido al hecho de vivir. Ambas formas son vitales pero desgraciadamente hemos caído más presos de la satisfacción inmediata y sobreprotección de la raza a costa de sacrificar el hecho estético espiritual. Sí, he dicho espiritual, que sería esa búsqueda con miras a elevar, a otro rango más humano, esta raza que sentimos a menudo absurda y vacía. Aquí entraríamos en un proceso cuasi religioso que no es momento de expandir. Sólo matizar que la fantasía del antropomorfismo no es un tonto juego de la fantasía de los dibujos animados sino una estrategia que acentúa nuestro amor por todas y cada una de las cosas que componen el universo, que nos ayuda de forma lúdica a situarnos en el cosmos y que parece recompensarnos ilimitadamente de diversión. - AllendeAran
___________________________
"La fantasía que es el sentido social, anima lo inanimado, lo antropomorfiza todo; todo lo humaniza, y aun lo humana. Y la labor del hombre es sobrenaturalizar a la Naturaleza, esto es: divinizarla humanizándola, hacerla humana, ayudarla a que se concientice, en fin." - Miguel de Unamuno
"El Dios antropomórfico y sentido, al ir purificándose de atributos humanos, y como tales finitos y relativos y temporales, se evapora en el Dios del deísmo o del panteísmo." - Miguel de Unamuno
"El antropocentrismo dio origen al aburrimiento, y cuando el antropomorfismo se reemplazó por el techocentrismo, el aburrimiento se hizo aún más profundo. " - Lars Svendsen
"Perpetuamos el antropocentrismo de forma inversa cuando asumimos que el mundo sin nosotros, un mundo del cual nuestros valores se han sustraído, es en consecuencia un mundo a la vez vacío de valores"  - Steven Shaviro

"Amar a los perros es una cuestión antropomórfica. Nos hemos encariñado con ellos por los sentimientos que les trasmitimos."  - Pierre Berge
"La angustia del destino se conquista por la auto-afirmación del individuo como una significante representación infinitamente microscópica del universo" - Paul Tillich
 _______________________


sábado, 2 de diciembre de 2017

"Venerar a Dios no es una norma de seguridad. Es la aventura del espíritu, un vuelo tras lo inalcanzable. La muerte de la religión se debe a la falta de grandes esperanzas por la aventura."   - Alfred North Whitehead
"Todo lo que existe es parte de Dios y Dios está en todo lo que existe." - Spinoza
PANTEISMO
PANENTEISMO
PANSIQUISMO
(VAYA LIO)

Si has llegado hasta aquí por casualidad, buscando entender estos términos que parecen tan semejantes, estás de buena suerte. No porque te vaya a sacar de dudas acerca de su significado a la manera en que un diccionario lo haría, caso Wikipedia, sino porque tomarás conciencia del significado intrínseco de todas ellas. Eso espero, al menos. Y es que las cosas pueden ser mucho más de lo que aparentan objetivamente y en consecuencia tu mundo particular se enriquezca y llegue a otear nuevos horizontes de grandeza. Puede que llegues a sentir la delicada responsabilidad que se te otorga en este universo, y más aún, que estés más cerca de Dios de lo que supones.
El problema de estos “panes” viene, a mi entender, desde que las religiones dieron demasiada preponderancia a sus dioses, dejando el libre albedrío de nuestro pensamiento constreñido en un círculo cerrado.  Contra la fe no caben preguntas, dicen, pero cuando la realidad no parece ajustarse a los predicados de Dios la razón no para de quejarse. Llegar a comprender el porqué de las cosas nos da un certificado de protección y seguridad. La ciencia, al constatar los efectos derivados de las causas, pareció poner parte de los acontecimientos vividos bajo nuestra responsabilidad. Lo que se pueda explicar científicamente es nuestro, el resto se lo dejamos a Dios. O tal vez no. Todo, lo que se dice todo, no se puede explicar científicamente, y dejar el resto en manos de Dios tampoco resulta muy convincente para muchos. De ahí surgió la metafísica. Ya vamos avanzando.
Para quienes gustan de indagar en el universo, revelar sus secretos, descubrir otros mundos, inventar, la idea de un Dios silencioso que se hospeda fuera de las órbitas conocidas de estrellas y planetas, fuera del imperio celeste, resulta cuanto menos incoherente. ¿Por qué esconderse? Por otra parte, los pecados puede que sean culpa nuestra pero no los cataclismos que la naturaleza sacude. El dolor, la enfermedad, la muerte accidental, resultan castigos intolerables. Un Dios bueno y omnipotente no haría tal cosa. Se hacía necesaria una respuesta, al menos buscarla, que ajustara la naturaleza del ser con su entorno. Tras muchas propuestas, poco a poco, se perfiló una propuesta medianamente convincente, a la que se le bautizó como Panteísmo.
Dios no es sólo el reflejo de lo que vemos, palpamos o sentimos al comunicarnos con la naturaleza. Es ello mismo. Sus atributos son infinitos y nosotros solo somos capaces de entrever algunos. El rostro de Dios es inconmensurable pero parte de lo que somos como pensamiento y materia es Dios.  Él no está en el más allá, vigilándonos, está aquí, y sus partes, sea lo que quieras que sean, son nuestras partes. Su rostro una montaña, el mar, el firmamento, una mosca, una gota de agua. La materia extensa y limitada. Su pensamiento infinito e ilimitado, que es el de todos cuantos habitan en el planeta. El hecho de que haya un mal en la vida es porque no llegamos a entender de manera singular todos los modos ramificados que completan el todo. Sólo podemos abarcar desde la perspectiva personal de cada uno un pequeño cacho del infinito haber en el universo. Es en el fondo como si viviéramos en el mejor de los mundos posibles, de lo contrario Dios sería imperfecto y para nada omnipotente.
Pero la cosa no resultaba del todo satisfactoria. Para mejor unión de los dualismos y no asignar primacía a unas cosas sobre otras, para  entender la armonía de los elementos que en decidido afán actúan unos sobre otros, como buscando un orden o una finalidad, una forma de superación en crescendo, una búsqueda de la perfección o algo que no llegamos a imaginar todavía, parecía necesario que una espiritualidad anduviera  transitando por el universo. De ahí el Panenteísmo. El mundo no está quieto y si no lo está es que algo le mueve. Alguna razón que no acertamos a predecir. La creencia de que efectivamente quien mueve cada partícula que compone cada una y todas las cosas contuviera una espiritualidad sin la cual todo permanecería quieto, estático y mudo, se vuelve cada vez más relevante. Da la impresión de que la espiritualidad utilizara la materia, o incluso que la inventara para hacerse a sí misma patente, como realidad objetiva, más fuerte, más creíble y poderosa.
Puede que haya en el fondo una fuerza que busca afianzarse como existencia. Es posible que esté conjugando al azar energías que se transforman en materia. Se trata de hacer algo. Y si ese algo se hace consciente de sí mismo como quien se mira en un espejo y se siente vivir, mucho mejor. El mundo no está formado de verbos en infinitivo, el mundo lo forman verbos en gerundio. La experiencia pertenece a todos cuantos elementos complementan el universo conocido. Fíjate en una piedra. Parecería inútil por quedarse detenida durante largos años en el suelo, y sin embargo, cuando la lluvia la riega hace crecer el musgo en ella.  Esta combinación de sustancias que abre una pauta mágica en el complejo devenir de la vida, es lo que llamamos creación, que a la par nos inserta en ese otro mundo de lo nuevo, donde habita la belleza, ya que nuestro primer contacto con las cosas es un juicio inconsciente pero sensacional. Por eso la estética viene así a incorporarse como una ciencia subjetiva de lo real. Tanto o más que las matemáticas que buscan el consenso racional de los seres humanos. En cambio, la belleza se muestra ambivalente, ramificada en diferentes sensaciones a cada conciencia que la percibe.
La experiencia de combinar elementos, el desarrollo de nuevas formas de ser, parecería dar lugar a una conciencia repartida en cada cacho de lo que “es”. Eso es una flor, eso es un pez, aquello es un árbol. No me refiero a una conciencia consciente a como los humanos la poseen, sino a un pensamiento activo, más bien a como la filosofía zen predica. Pensamiento sin juicio. Dado que la experiencia sirve de base a cuanto “es”, es como si germinara un pensamiento que comunica su estado a quien lo contempla o utiliza de una forma u otra. De ahí el Pansiquismo. Ya hemos oído más de una vez que todo está interconectado. Lo comprendemos cuando estudiamos el cuerpo humano, lo entendemos también cuando estudiamos el planeta tierra y el sistema solar y seguramente lo mismo ocurra con el resto que nos separa. Desde lo más pequeño a lo más grande y distante, todo participa de la comunicación. Nos fiamos cada cual de su propia conciencia, cogito ergo sum, pero esa conciencia no puede estar vacía de contenido pues de lo contrario no se comprendería a sí misma. Son las cosas las que han formado tu conciencia. ¿De no haber cosas, cómo podrías justificarla?
Todavía hay quienes se burlan o ignoran este tipo de especulaciones acerca de la realidad. No queremos vivir en un mundo de apariencias evanescentes, protestan los científicos más recalcitrantes.  ¿Y por qué no? Si vivir en un mundo objetivo, científicamente probado y constatado, resulta a la postre frio e insípido; si deshacernos de la emoción, omitir la experiencia personal deshumaniza el mundo; si la misma física cuántica se devanea en teorías que no aciertan a responder con claridad la búsqueda de la verdad (y nada más que la verdad), ¿por qué no nos sentamos cómodamente a contemplar el espectáculo de esta sempiterna variedad de estados volubles y efímeros? Porque nada se queda para ser, sino que se es ente solamente siendo, en un proceso interminable que se complace en la renovación, el cambio, la invención, la recreación de la ideas, el deseo tal vez.  - AllendeAran

ALGUNAS LECTURAS RECOMENDADAS:
Hay muchos muchos libros de filosofía y/o metafísica que tocan estos temas. Muchos de manera indirecta. Yo recomiendo unos pocos. Algunos son de difícil lectura. Que cada cual elija lo que le parezca.
–Baruch Spinoza  “Etica” 
–Alfred North Whitehead  “Proceso y Realidad” 
–Steven Shaviro  “The Universe of Things” 
–Friedrich Schelling  "La Edad de los Mundos
–Ludwig Feuerbach  "La esencia de la Religión"
–Marco Aurelio  "Meditaciones
–Paul Davies  "Otros Mundos".


“Hay muchos mundos posibles en los cuales las cosas actúan de manera diferente a cómo actúan en este, y esos mundos posibles son en sí mismos, en su propia forma, completamente reales.”  - Steven Shaviro


“Necesitamos mantener una imagen del pensamiento abierta, pluralista, para así evitar el error de dividir rígidamente el conocimiento de la sensibilidad y consignar todo lo que no es puramente y abstractamente racional en la categoría de la mecánica determinista causal. No todos los modos de pensar son racionales, no todos ellos están necesariamente dirigidos a objetos”  - Steven Shaviro


“Ahí donde el idealismo busca transformar la cualidad en hechos objetivos, la ciencia busca eliminar totalmente la cualidad basándose en que no puede objetivarse. Pero Wittgenstein se opone a ambas por la misma razón. El discrepa que no todo en el mundo es materia verificable.” – Steven Shaviro


“Cuando nos ocupamos del universo entero, (de toda la creación) no hay, por definición, nada exterior que pueda observarlo. El Universo se supone que es todo lo que existe y, si todo cuanto está cuantificado, incluido en el espacio-tiempo, ¿qué es lo que puede colapsar el cosmos en realidad sin invocar a la conciencia?”  - Paul Davies


  “Al parecer nos encontramos en una situación en que el Universo está en una especie de estado esquizofrénico latente hasta que alguien lleva a cabo una observación, pues es entonces que se ‘colapsa’ repentinamente en realidad”.  -  Paul Davies
 

_______________________

miércoles, 6 de septiembre de 2017


“Y la labor del hombre es sobrenaturalizar a la naturaleza, esto es: divinizarla humanizándola, hacerla humana, ayudarla a que se concientice, en fin. La razón, por su parte, mecaniza o materializa.” – Miguel de Unamuno 
“No existe peor tragedia que saber lo que es correcto y no hacerlo.”  - Martin Luther King

SER VEGANO
- en España -

La casualidad ha querido, como de costumbre, (como si la casualidad fuera un dios mitológico que planea encuentros sin que lo sepamos) que me enfrente a un problema que tenía desde hace tiempo barrido bajo la alfombra. Tal vez haya llegado el momento de plantarle cara, tomar acción. Tal vez sea el momento oportuno para poder tomar acción sin perder demasiado, y además ganar algo a cambio (egoísta que soy). La casualidad ha querido, de la mano de un documental, “What the health”, que retome un asunto que a menudo me ha resultado incomodo, y que, por no complicarme la vida, le he dado la espalda. He corrido un tupido velo para no verlo, con excusas tales como; son cosas de este mundo; yo no me lo he inventado; yo no soy responsable; mucho menos culpable. Pero no es así, puedes hacerte el loco, el sueco, el sordo y hasta el ciego, sobretodo el ciego cada vez que vas a la charcutería del supermercado y compras algo de carne. Está ahí, lo tienes de frente, y yo al menos, no pocas veces sacudía la mente como quien espanta una mosca impertinente para evitar malos pensamientos . Para entendernos bien, a modo de pregunta sería algo así ¿Cómo hemos ido a parar a un mundo que para alimentarnos los humanos tengamos que sacrificar animales? No tenía respuesta. Hay que matar para sobrevivir, dicen, y yo me lo creo. ¿Seguro?

“What the health (2016)” viene a ser el último documental que cierra la trilogía de los tres problemas principales acerca de cómo el consumo masivo de carne conlleva consecuencias nefastas para el planeta, y también para la salud de sus engreídos habitantes, los humanos. Los otros dos documentales son “Earthlings (2005)” y “Cowspiracy (2014)” El primero trata de enjuiciar nuestra ética frente al abuso de los animales. La falta de respeto ante el sufrimiento. Nuestra evidente crueldad para con ellos en las granjas y mataderos durante la cría y su posterior sacrificio. Todo por la pasta, el negocio. No lo he visto completo. Es muy duro y al fin y al cabo ya sé poco más o menos lo que acontece en los mataderos. El segundo documental nos advierte del desastre medioambiental que acarrea el mantenimiento del ganado. Puesto que cada vez somos más y cada vez se come más carne, injustificadamente, se necesita más ganado y esto no parece sostenible. Está constatado que su manutención contamina ya más que los gases emitidos por los coches. Increíble, pero cierto. La desforestación para cultivar alimento para el ganado, principalmente soja transgénica, está pelando el planeta de árboles, amén de la suciedad que el ciclo digestivo del ganado lleva. Y el tercer documental, tal vez más importante por lo que nos atañe directamente, es la repercusión en nuestra salud por comer carne y sus derivados. Algo que la OMS nos está informando tácitamente en los últimos años. 
No creo que todo lo que los tres documentales muestran haga justicia con toda la verdad que uno exigiría. Sí es cierto que cuanto se muestra es verdad pero creo que hay otras verdades que no se muestran. En algunos aspectos sospecho que exageran, sobre todo con la comparativa en calidad de las carnes o el beneficio milagroso de las dietas basadas en plantas contra las enfermedades. El tema da para mucha discusión y yo tras analizar, procesar, asimilar, sopesar y contrastar los argumentos que el equipo de activistas veganos denuncian tengo que reconocer que razón no les falta.

Hemos llegado a un punto en que la sensibilidad está madurando hacia conceptos más clementes con el entorno planetario. Nuestra mentalidad va evolucionando a medida que progresamos en bienestar. Aprendemos a valorar el medio ambiente de una forma distinta a cómo ha sido apreciado por nuestros antepasados. Los tiempos no son los mismos, las necesidades tampoco. La justicia viene ahora acompañada de compasión, de empatía, de altruismo. Ahora, la pregunta que uno debe responderse a sí mismo es la siguiente ¿Si fueras Dios que cosas cambiarías del mundo para que fuese más perfecto? Porque la responsabilidad de cómo funciona el mundo no podemos dejarla caer en manos del azar, ni de poderosas fuerzas que nos vencen o supuestos dioses que callan, menos aún de los gobiernos. Si uno no toma partido en su propio beneficio entonces es cuando sí tenemos lo que merecemos. La ética es nuestra. El futuro de la humanidad también. La salud igualmente nuestra. No podemos quizá evitar una borrasca pero si protegernos de ella gracias a la meteorología. En algo vamos avanzando gracias al conocimiento, con lo cual, algo se puede hacer. Y de ahí, en el tema que nos toca, cabe otra pregunta más ¿Es necesario para vivir sacrificar las vidas de otros animales, cuando se ve y se siente que ellos sufren? Los tiempos no son los mismos y las necesidades tampoco.

Podrás esgrimir muchas excusas para continuar con tus hábitos pero en el fondo sabes que no haces bien. En un país como este, España, donde todavía se juega con la vida de los toros, donde el jamón se glorifica como el manjar por excelencia, donde no hay plato donde no caiga carne, poca cosa queda esperar en favor de un cambio próspero a mejores hábitos alimenticios. Tradición y estulticia siempre se interponen ante cualquier cambio progresivo. La pereza nos vence, nadie quiere esforzarse por cambiar. Otros países no lo tienen más fácil tampoco y si hablamos de culturas religiosas la cosa se pone más fea. Puedo entender que tras una arraigada forma de cocinar y degustar la comida durante tantos años, cueste dar un giro drástico. Puede no ser fácil pero se puede, y hoy en día es mucho más viable que antes.

La globalización ha querido que la variedad de frutas, legumbres, vegetales, hortalizas, semillas y especias sea tan abundante hoy en día como para no aburrirse uno cocinando durante meses. Seguramente quien me lea no habrá probado multitud de alimentos que se exponen hoy por los mercados. Hay miles de blogs y vídeos con recetas veganas en internet. La consabida frase quejica “¿y qué vamos a comer entonces?” ya no es válida. Lo que hace falta es curiosidad, saber un poco de nutrición y, aunque a algunos les sea más difícil, aprender a cocinar. Cocinar al fin y al cabo no es sino un juego de estrategia con los condimentos. Tiene una placentera recompensa si se hace bien y el cuerpo, si lo que comemos es sano, te lo agradecerá. Cocinar es una tarea lúdica. Reconozco que para quienes son esclavos del estrés laboral cocinar sea más bien una traba que no un juego pero si el movimiento vegano próspera se darán más facilidades para acceder a una mejor alimentación a la carta. Todo llegará, como de hecho han llegado las leches vegetales a suplantar a la leche de vaca.

Lo primero es planteárselo y poco a poco que cada cual tome sus iniciativas. Yo por mi parte, ya las he tomado. Mi primer paso es apartarme de toda carne procedente de mamíferos y sus derivados, los lácteos y embutidos. Me cuesta, pero reconozco que aún me mantengo en una zona de confort, puesto que seguiré con la pesca y los huevos camperos de momento. En cuanto a las aves, poco o casi nada van a morder mis dientes. A medida que me vaya familiarizando con las nuevas recetas, la carne irá a menos, y puede que llegue al punto en que desaparezca de mi vista. Soy de momento, si acaso es necesario etiquetarlo, flexitariano. Yo no quiero ser cómplice de este matadero asqueroso durante más tiempo, algo que me cuesta encajar en mis principios éticos.

Ser vegano lleva implícita, también, una protesta que va incluso más lejos de lo que parece. El sistema capitalista de entrada no lo acepta porque pone en la cuerda floja muchas corporaciones y empresas multimillonarias cruzadas, (entre ellas la farmacéutica) que durante los últimos decenios, mantienen la supremacía alimentaria y la sanidad obligándonos, con falacias publicitarias, a continuar con unas costumbres insalubres. Pero por algún lado hay que empezar a corregir estos errores, y lo que supone una crisis para un sector es una oportunidad creciente para otro. Es un problema de reconversión, igual que lo fueron otros problemas sociales.

Hay, además, en la actitud vegana una forma de contemplar el Mundo de una forma espiritual, (sí, digo bien) al contemplar su naturaleza por entero desde un punto de vista más humano, antromorfista. Lo cual nos obliga a considerar seriamente la presencia de todo y sus partes como vinculante a nuestro destino. De ahí la responsabilidad, el respeto, la admiración, y por supuesto, el amor con lo que habita aquí, ahí y más allá de nuestros límites.- AllendeAran


“La pregunta que debe hacerse el hombre no es: ¿Pueden los animales pensar? sino que debe ser: ¿Pueden los animales sufrir?”  - Jeremy Bentham.
 “Primero fue necesario civilizar al hombre en relación con el hombre. Ahora es necesario civilizar al hombre en relación con la naturaleza y los animales.”  - Victor Hugo

“Para amarlo todo, para compadecerlo todo, humano y extrahumano, viviente y no viviente, es menester que lo sientas todo dentro de ti mismo, que lo personalices todo. Porque el amor personaliza todo cuanto ama, todo cuanto compadece.” – Miguel de Unamuno

"La verdadera locura quizá no sea otra cosa que la sabiduría misma que, cansada de descubrir las vergüenzas del mundo, ha tomado la inteligente resolución de volverse loca."  - Heinrich Heine
"Peligroso es despertar al león, mortal el colmillo del tigre, sin embargo el más terrible de los horrores es el hombre en su locura." - Friedrich Schiller


OTROS DOCUMENTALES DE INTERÉS:
- "El Consumo de Carne y sus Consecuencias" Youtube (2013)
- "Veganismo" Youtube (2016) 
 Y PARA CONTRASTAR
- "Clean Eating, The Dirty Truth" BBC Horizon (2017)
- "The Truth About Healthy Eating" BBC One (2016)
Por supuesto, mismamente en Youtube hay docenas de canales de cocina y opiniones sobre el tema. Algunos muy buenos. Que cada cual, si interesado, lo vaya descubriendo por su cuenta.
LIBROS:
- "El Estudio de China" T. Colin Campbell
- "Comer Para No Morir" Michael Greger
___________________________________

domingo, 13 de agosto de 2017

"De lo hondo de esa congoja, del abismo del sentimiento de nuestra mortalidad, se sale a la luz de otro cielo, cómo de lo hondo del infierno salió el Dante a volver a ver las estrellas."  - Miguel de Unamumo
"¡Oh gente humana, para volar nacida!
¿porqué al menor soplo caes vencida?"
- Dante Alighieri

ARVO PÄRT
JOHN TAVENER

Teniendo en cuenta lo muy desligado que estoy de la Iglesia, de las religiones ortodoxas, me pregunto a veces cómo es que me siento atraído por su arte, principalmente de su música. Se supone que la espiritualidad se evidencia de muchas formas pero es ante el arte cómo más dócil se muestra de acariciar por nuestros sentidos y lo es aún más palpable en las obras religiosas. Ya la historia nos habla de sentimientos fervorosos, de esa espiritualidad decidida a ir muy lejos. Creo que el arte conserva en sus formas, (visuales o sonoras) la energía de quien proyectó sus sensaciones y que éstas se quedan ahí embebidas, sea en una pared, o un papiro, mediante símbolos, imágenes o colores, para quien decida, cuando desee, comulgar con sus obras. Lo que sentimos entonces no es simplemente las ideas del compositor, su pensar o su sentir, sino algo más profundo, algo que la naturaleza exterior expresa y que el compositor supo percibir. Es después que el receptor dejándose llevar por lo que oye o ve, con su propia intuición, puede sumergirse en ese todo entrelazado que parece hablar de la trascendencia del mundo, más allá de su áspera existencia de objetos separados, toscos y sin vida. Ciertamente, y hablando de la música más que nada, el arte nos confiesa que hay un más allá respirando en todo momento.
Por supuesto que hay muchas músicas con las que pasear, mirando al cielo o la ciudad, cada una a su modo expresa distintos ámbitos, pero si buscamos paz, sosiego medieval, retiro en la penumbra y soledad, nada mejor que escuchar a John Tavener o Arvo Pärt. Sus temas corales e instrumentales parecen surgir de horizontes oscuros.  Ahí, donde la luz es escasa, como la que se cobija tras las montañas, entre las nubes o en las noches estrelladas, adviertes que aún quedan destellos de esperanza. Prueba a contemplar la arquitectura interior de iglesias y catedrales cuando escuchas su música sacra. Conecta a la perfección. Prueba a pensar en las galaxias flotando en la negrura espacial. Funciona igualmente bien. Paradójicamente, dentro de la expresividad musical de  Tavener y Pärt, a pesar de ser un tanto melancólica, muchas de sus composiciones te consuelan, te arropan, te acompañan en tu duelo o inquietud ante la vida.
La inspiración de ambos compositores parte de la religión ortodoxa rusa, a la que estuvieron muy vinculados. Por otra parte, han recuperado del pasado estilos de composición antigua, principalmente la  gregoriana, incorporando ritmos pausados y marcando a sus cantos un color nuevo a base de distintos registros tonales. En ocasiones, algunas voces se convierten en prodigiosos solos que superan límites inauditos. El que sus pinturas musicales representen escenas bíblicas no exige que debamos adentrarnos en la misma religión ortodoxa para entender mejor su harmonías. Ni mucho menos que sepamos inglés o latín para entender sus letras. Basta dejarse llevar, abrirse al sonido para situarnos en un entorno donde lo que cuenta es lo  que de inmediato sugiere la música: redención, paz perpetua, esperanza. Se puede sentir la avenencia con Dios, sea lo que fuere que por tu parte crees que Dios es. Creas o no creas. Sólo se requiere un mínimo de sensibilidad.
John Tavener falleció en el 2013 a la edad de 69 años. Arvot Pärt tiene 82. John fue investido “Sir” por el imperio británico y Arvo fue nombrado doctor honoris causa por la Universidad de Oxford en 2016. Sus composiciones han aparecido en un montón de películas. Bien pensado,  se les podría conocer como dos celebridades del panorama cultural pop. Pero nada más lejos. Por lo general la música clásica sigue siendo un mundo intrincado para la mayoría y si a eso le añadimos un estilo marcadamente religioso, el asunto se pone peor. No es yo piense que son pocos los que pueden disfrutar de esta música, sino que son pocos los que se atreven a liberarse de prejuicios y gozar de estas polifonías, muy al contrario, muchos disfrutarían de esa beatitud celestial que a menudo nuestra vida estrepitosa necesita. Son, con todo, dos compositores famosos para quien se mueva en el terreno de lo clásico, pero personalmente no conozco a ningún amigo cercano que los escuche.
Deberíamos reconocer que no necesariamente se tiene que considerar uno asceta para entender que la vida merece otra respuesta más allá de la realidad. Los santos y místicos que viven en retiro, a su manera, ponen su confianza en Dios, otros, en la naturaleza y la metafísica, y algunos otros en la física cuántica. Como la misma historia de la investigación demuestra, el mundo se despliega hacia una complejidad inusitada con cada nuevo descubrimiento. Creo, que cada cual tiene su propia razón de ser dentro del contexto que el mundo histórico le brinda. Pero al final, lo que de veras queda de cada indagación espiritual es afín a todos. Si antes fue un Dios bíblico, (aún vivo hoy en día para muchos) ahora caben otras especulaciones que también esconden conceptos de gusto religioso. En esos conceptos encaja la música de Tavener o Pärt. Con ella pareces recobrar algo que el mundo moderno, raudo y estridente, ha perdido. Se trata de una nostalgia por un tiempo que fue o que nunca ha sido, pero en donde la quietud te insinuaba que la eternidad estaba de tu lado.


"Cuando los abismos del corazón humano se abren en lo malvado y surgen esos pensamientos horribles que deberían estar sepultados eternamente en la noche y las tinieblas: sólo entonces sabemos lo que hay potencialmente en el hombre y cómo está constituida propiamente su naturaleza para sí o abandonada a sí misma." -  F. Schelling



________________________________